Filosofia Grega: Origem, Pré-Socráticos e Sócrates x Sofistas com o Prof. Ênio Mendes

A aula propõe uma visão panorâmica da filosofia grega, organizada em três partes: a origem da filosofia, os pré-socráticos e o embate entre Sócrates e os sofistas. No início, o professor argumenta que entender a filosofia exige compreender as narrativas míticas. O mito é definido como uma explicação da realidade que se sustenta na fé, na confiança e na oralidade. Ele pode exercer quatro funções: mística, ao responder questões sobre a existência humana; cosmológica, ao explicar a ordem do mundo e fenômenos como as estações; sociológica, ao legitimar estruturas de poder; e pedagógica, ao transmitir regras de conduta. Os mitos de Prometeu, Perséfone, Hércules e Narciso são usados como exemplos. A passagem para o pensamento filosófico não é apresentada como uma ruptura instantânea, mas como resultado de mudanças históricas. A expansão marítima, o encontro com outras culturas, o desenvolvimento do comércio, a adoção da moeda e a criação de registros e leis escritas teriam ajudado a deslocar explicações baseadas exclusivamente no mito. O professor também relaciona essas transformações ao fortalecimento das pólis e à formação de instituições políticas mais plurais, como a democracia ateniense. No bloco sobre os pré-socráticos, o professor ressalta que o termo não é apenas cronológico: ele reúne autores preocupados sobretudo com a origem da natureza. Essa investigação é expressa pelos termos physis, natureza, e arché, origem ou princípio. A novidade estaria em procurar explicações por elementos observáveis e naturais, não por intervenções divinas. Tales busca na água o princípio unificador de todas as coisas; Anaximandro critica essa solução e propõe o ápeiron, o ilimitado; Anaxímenes propõe o ar. Pitágoras e sua escola são associados à ideia de que a realidade pode ser compreendida matematicamente, enquanto Demócrito formula uma hipótese atomista, concebendo a matéria como formada por partes indivisíveis. A aula introduz ainda o problema do ser por meio de Parmênides e Heráclito. Parmênides defende que o ser é fixo e imutável, pois a definição e o conhecimento dependeriam de alguma estabilidade da realidade. Heráclito, em contraste, afirma que tudo muda e que a realidade é devir. A pergunta sobre ser ou não a mesma pessoa depois de dez anos serve para mostrar que esse debate não é puramente abstrato: ele envolve identidade, memória, ciência e a possibilidade de formular leis universais. Por fim, o professor situa os sofistas e Sócrates no ambiente político da democracia ateniense. Atenas é descrita como uma democracia direta, porém muito restrita: apenas homens adultos, livres e nascidos na cidade participavam das votações. Na ágora, a capacidade de falar bem tinha importância política decisiva. Os sofistas ensinavam retórica, entendida como arte de construir discursos convincentes. Protágoras é associado à ideia de que o homem é a medida de todas as coisas, e Górgias ao ceticismo. Para o professor, a crítica socrática surge do risco de uma retórica capaz de orientar a cidade por meias verdades ou discursos persuasivos sem compromisso com a verdade. Sócrates responde a essa situação por uma postura de reconhecimento da própria ignorância. A expressão “só sei que nada sei” é explicada não como uma vitória retórica, mas como disposição para buscar a sabedoria. Pela ironia socrática, ele pede que o interlocutor defina noções que julgava evidentes, como justiça, igualdade ou honra. Ao revelar dificuldades nessas definições, o diálogo abre caminho para a maiêutica: o parto de ideias, no qual os participantes procuram conjuntamente uma formulação mais consistente. A oposição final não é apenas entre duas técnicas de debate, mas entre vencer uma disputa e investigar em comum aquilo que pode ser verdadeiro.