Vídeo explicado · Filosofia moral
Consequências e princípios no julgamento moral
Dilemas do bonde, utilitarismo de Bentham e o caso do grumete Parker na aula inaugural de Justice, de Michael Sandel.
O YouTube só carrega quando você clica. Título no YouTube: “Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"”.
A pergunta que guia a conversa
Desviar um bonde para salvar cinco pessoas é sempre a coisa certa a fazer?
Para começar
Comece do seu jeito
Na aula inaugural de Justice, Michael Sandel usa dilemas do bonde e de transplantes para revelar tensões entre raciocínio consequencialista e categórico, alerta para os riscos pessoais e políticos da filosofia e rejeita o ceticismo. Na segunda parte, apresenta o utilitarismo de Bentham e o caso Dudley e Stephens, debatendo necessidade, loteria e consentimento.
A aula começa com o dilema do bonde: a maioria desviaria o bonde para matar um e salvar cinco, mas recusa empurrar um homem da ponte ou retirar órgãos de um paciente saudável. Sandel extrai dois modos de raciocínio: consequencialista, ligado a Bentham, e categórico, ligado a Kant. Alerta que a filosofia desestabiliza o familiar, com riscos pessoais e políticos, cita Cálicles e Sócrates e rejeita o ceticismo com Kant. Na segunda parte, apresenta o utilitarismo de Bentham e o caso Dudley e Stephens, em que náufragos mataram e comeram o grumete Parker. Os alunos debatem necessidade, loteria e consentimento. Sandel encerra com três questões: origem de direitos fundamentais, valor de procedimentos justos e o trabalho moral do consentimento.
Leia as ideias logo abaixo e assista a estes 3 trechos:
Síntese da conversa 2 min
As 5 ideias principais
Juízos e princípios se corrigem mutuamente A ideia central
Os alunos partem de juízos sobre casos, formulam princípios e os revisam diante de novos casos.
Consequências versus caráter do ato
A maioria desvia o bonde, mas hesita em empurrar o homem ou retirar órgãos, mostrando que o resultado não é tudo.
A filosofia torna o familiar estranho
Ela não traz informações novas, mas altera o modo de ver o que já sabemos, e isso tem riscos pessoais e políticos.
O ceticismo não basta
Que as questões morais persistam sugere que são inevitáveis, pois vivemos respostas a elas todos os dias.
Utilitarismo de Bentham
A ação correta maximiza a utilidade, somando prazer e dor de todos os afetados.
Três questões abertas
Origem de direitos fundamentais, valor moral de um procedimento justo e o trabalho moral do consentimento.
Termos essenciais 2 min
Vocabulário para compreensão
- Consequencialismo
- Visão de que a moralidade de um ato depende de suas consequências. Sandel a contrasta com o raciocínio categórico.
- Raciocínio moral categórico
- Visão de que certos deveres e direitos são absolutos, independentemente das consequências.
- Utilitarismo
- Doutrina de Bentham segundo a qual se deve maximizar a utilidade, o saldo de prazer sobre dor.
- Utilidade
- Para Bentham, o saldo de prazer sobre dor, de felicidade sobre sofrimento, a ser maximizado.
- Ceticismo
- Evasão diante da reflexão moral: desistir porque grandes filósofos não resolveram as questões. Sandel e Kant a rejeitam como solução.
- Necessidade
- Defesa jurídica e moral de Dudley e Stephens: circunstância extrema que justificaria matar para sobreviver.
- Consentimento
- Concordância da pessoa afetada, discutida como possível fator que alteraria o valor moral de um ato.
- Reflexão sobre princípios
- Método de alinhar juízos sobre casos particulares com princípios, revisando um à luz do outro.
Navegue pela conversa
Capítulos do vídeo
Fontes e caminhos
Livros, cursos e referências
Os livros citados na conversa vêm separados das indicações da equipe. “Ver oferta” é link de afiliado: a Clara pode ganhar uma comissão, sem custo para você. “Saiba mais” abre a página do livro aqui no site.
Citado no vídeo · 00:33 · Curso
Justice (Harvard)
Para guardar
Trechos marcantes
-
“O que aconteceu com o princípio que quase todos endossaram no primeiro caso? Preciso ouvir alguém que estava na maioria nos dois casos. Como vocês explicam a diferença entre os dois?”
O mesmo cálculo de cinco vidas por uma muda de aceitável para repugnante quando o ato passa a ser empurrar alguém com as próprias mãos.
-
“Dudley fez uma prece; disse ao garoto que a hora dele havia chegado, e o matou com um canivete,… no vigésimo quarto dia enquanto tomávamos nosso café da manhã um navio apareceu finalmente.”
Parker era órfão, em sua primeira viagem; o capitão descreve o resgate como um café da manhã.
-
“O autoconhecimento é como a inocência perdida: por mais perturbador que seja o que você encontra, ele nunca pode deixar de ser pensado ou de ser conhecido. a filosofia moral e política é uma história e você não sabe aonde essa história vai levar, mas o que você sabe é que a história é sobre você.”
Sandel avisa logo na primeira aula que o curso traz riscos pessoais e políticos.
-
“Vocês precisam admitir a possibilidade de que a filosofia política possa torná-los cidadãos piores em vez de melhores,… ou pelo menos cidadãos piores antes de torná-los cidadãos melhores.”
Um professor admite no início do curso que sua promessa seria enganosa se dissesse o contrário.
-
“Estou me perguntando se Dudley e Stephens pediram o consentimento de Richard Parker para morrer, se isso os absolveria de um ato de assassinato”
“Por que um ato de consentimento faz uma diferença moral tão grande”
O número de alunos dispostos a aceitar o sacrifício cresce quando se acrescentam consentimento e loteria.
Ponha à prova
Leve a conversa para a vida
O quiz completo da conversa
Para continuar
Seu próximo passo
Continua o mesmo caminho
Quanto custa uma vida? Utilitarismo e seus limites
Faz sentido dar um preço em dinheiro à vida humana quando governos e empresas precisam decidir o que fazer?
Continua o mesmo caminho
O sucesso é mérito só de quem vence? Os limites da meritocracia
Quem vence merece todo o sucesso que conquista, ou a sorte também conta?
Continua o mesmo caminho
Poder, moral e resultados na leitura de Maquiavel
Maquiavel ensinava que os fins justificam os meios?
Outras conversas para continuar
O sucesso é mérito só de quem vence? Os limites da meritocracia
Por que esta: 1 pessoa em comum · 2 temas em comum · 1 conceito em comum · 1 campo em comum.
Poder, moral e resultados na leitura de Maquiavel
Por que esta: 2 temas em comum · 1 conceito em comum · 1 escola/teoria em comum · 1 campo em comum.
Quem está na conversa
Quem fala
Michael Sandel
Ver o perfil e as outras conversasPerguntas e respostas
Perguntas sobre esta conversa
Qual é o dilema central da primeira aula?
Se é certo desviar um bonde para matar um e salvar cinco, e por que muitos mudam de ideia ao empurrar um homem da ponte.
O que é raciocínio consequencialista?
É o raciocínio que situa a moralidade de um ato em suas consequências, no estado do mundo que ele produz.
O que defendia Jeremy Bentham?
Que a coisa certa é maximizar a utilidade, o saldo de prazer sobre dor, resumido em 'o maior bem para o maior número'.
O que foi o caso Dudley e Stephens?
Caso britânico do século XIX em que náufragos mataram e comeram o grumete Richard Parker, alegando necessidade.
Por que Sandel alerta contra o ceticismo?
Porque as questões morais persistem e vivemos respostas a elas diariamente; desistir não supera a inquietude da razão, como diz Kant.