Marilena Chaui: Neoliberalismo: a nova forma do totalitarismo

O vídeo registra uma palestra de Marilena Chaui na PUC-SP, realizada no lançamento do curso de especialização em Psicanálise nas Situações Sociais Críticas. Após a apresentação do curso por Dario de Negreiros e Jorge, Chaui afirma que sua fala parte de Walter Benjamin e da diferença entre utopia e distopia: o presente pode ser vivido como horror, mas a crítica não precisa concluir que não há saída. A filósofa reconstrói a origem do neoliberalismo em correntes organizadas desde os anos 1930 e reunidas no pós-guerra em torno de Friedrich Hayek e Milton Friedman. Segundo sua exposição, essas correntes se opunham ao Estado de bem-estar social, às regulações econômicas, aos gastos sociais e ao poder dos sindicatos. Após a crise dos anos 1970, suas propostas ganharam centralidade: Estado forte contra movimentos trabalhistas, estabilidade monetária, desemprego como mecanismo disciplinador, redução de impostos sobre capital e fortunas, desregulação, privatização e legislação antigreve. Chaui explica o Estado de bem-estar a partir do fundo público, que financia simultaneamente o capital e a reprodução da força de trabalho. Serviços como educação, saúde, previdência, transporte, habitação e cultura formariam um salário indireto. Em sua leitura, o neoliberalismo não elimina o Estado nem o fundo público: corta sua dimensão social e redireciona recursos públicos para as necessidades do capital. Com isso, direitos passam a ser tratados como serviços privados e mercadorias, encolhendo o espaço público e ampliando os interesses de mercado. A palestra descreve transformações do capitalismo contemporâneo: desemprego estrutural, automação, financeirização, terceirização, passagem do fordismo ao toyotismo, ciência e tecnologia como forças produtivas, transnacionalização da economia, polarização entre riqueza e miséria e novas formas de imperialismo. Também aborda a expansão de tecnologias de informação, vigilância e controle. Para Chaui, a noção de Estado mínimo é enganosa, pois o Estado neoliberal reduz direitos sociais enquanto reforça controle e segurança. O núcleo da tese é que o neoliberalismo constitui uma nova forma de totalitarismo. Diferentemente dos totalitarismos clássicos, centrados na estatização da sociedade, no nacionalismo exacerbado e na figura do líder de massas, o totalitarismo neoliberal ocorreria quando a forma empresarial absorve o Estado e se torna modelo universal. Escola, hospital, centro cultural e governo passam a ser concebidos como empresas. Essa transformação substitui instituições sociais históricas por organizações medidas por gestão, eficiência, planejamento, controle e êxito. No plano do trabalho, Chaui destaca a uberização e a formação do precariado. O trabalhador precarizado, sem estabilidade, contrato, sindicato e proteção social, é levado a entender-se como capital humano e empresário de si mesmo. A competição é apresentada sob o nome de meritocracia, e o fracasso é interiorizado como culpa individual. Para a palestrante, esse processo destrói vínculos de classe e solidariedade, alimentando ressentimento, sofrimento psíquico e hostilidade contra grupos vulneráveis. Na dimensão política, a palestrante argumenta que a política deixa de ser discussão pública e passa a ser gestão. Ela relaciona esse cenário à comunicação direta de governantes com uma suposta maioria silenciosa pelas redes, à deslegitimação de mediações institucionais e à judicialização da política. Também critica discursos de ódio, teorias conspiratórias e a perseguição ao pensamento crítico por meio de expressões como marxismo cultural. Chaui associa a fragmentação social à teologia da prosperidade e ao fundamentalismo religioso. Retomando uma leitura simplificada de Max Weber, ela explica a relação entre calvinismo, predestinação e prosperidade material como sinal de salvação. No presente, essa lógica reapareceria quando trabalho e sucesso são vistos como provas de virtude individual, obscurecendo estruturas de exploração e precariedade. No debate com o público, Chaui responde sobre migração, trabalho, esquerda e eleições brasileiras. Ela afirma que trabalhadores fragmentados podem ser atraídos por discursos que culpam migrantes pelo desemprego e pelos gastos públicos. Ao comparar Collor e Bolsonaro, identifica a reintrodução do privado na representação pública do governante e a figura do poder pessoal, embora considere muito distinta a elaboração estética das campanhas. Por fim, ao explicar por que sua geração acreditou na democratização, recupera a violência da ditadura militar: medo de prisões, tortura, exílio, desaparecimentos e mortes. A memória desse terror, diz ela, ajuda a compreender a aposta em democracia e na possibilidade de outro país.